Perspectiva whig
Según Helge Kragh el abordaje “whig” de la historia de la
ciencia es aquel que ejerce una mirada anacrónica sobre el pasado ya que
estudia los acontecimientos históricos a la luz de los conocimientos que se
tienen hoy en día y evalúa la evolución posterior de los mismos con el objetivo
de analizar su influencia en el cuerpo actual de teorías. Herbert Butterfield
(1900-1979), quien extrapoló este término (“whig”) del campo de la política al
ámbito de la historiografía de la ciencia, afirma que una historia whig es «el
estudio del pasado teniendo un ojo puesto, por así decir, en el presente», y
por ello llega a afirmar que es una «escritura ahistórica de la historia».
Según Caruso la concepción whig de la historia podría
caracterizarse de la siguiente manera:
a) El estudio del pasado se realiza en permanente
referencia al presente.
b) Los personajes históricos son clasificados fácilmente
en hombres que fomentaron el progreso y en hombres que intentaron impedirlo.
c) El historiador cree que su función principal consiste
en destacar las semejanzas entre pasado y presente en lugar de ser vigilante de
las diferencias.
d) El historiador whig puede tender líneas entre ciertos
eventos que interpreta como una línea de causación.
Desde este marco historiográfico la intención subyacente
es la de reconstruir el camino que nos lleva desde el conocimiento del pasado
hasta el conocimiento actual. Un historiador whig se pregunta cómo hemos
llegado a tener las teorías que tenemos hoy en día y para responder mira en la
historia de la ciencia y busca en ella líneas de continuidad. Aunque la noción
de “anacronismo” suele tener una connotación despectiva, los historiadores de
la ciencia que sostienen esta postura consideran necesario que el historiador
situado en el presente use sus conocimientos actuales para ordenar y dar
sentido a las teorías de sus predecesores. Pero, más allá de sus partidarios,
la comunidad de historiadores de la ciencia hoy consideran que una perspectiva
puramente whig no es buena y debe ser evitada.
Perspectiva Anti – whig
Presenta una postura diacrónica. Claramente relativista y
presentista. Aborda los acontecimientos del pasado en términos del contexto
cultural vigente en la época considerada.
Se niega a interpretar el pasado a la luz del
conocimiento presente y permite evaluar logros y fracasos solo en relación con
el contexto de la época en que tales acontecimientos sucedieron.
Cabe destacar que el enfoque diacrónico estricto es utópico:
todo historiador pertenece a su tiempo, que se plasma en determinado marco
sociocultural.
Si analizamos el caso Galileo desde esta perspectiva
importaría más saber por qué Galileo pretendía la fama que saber por qué hoy es
famoso.
Perspectiva Anti anti whig
Es una perspectiva que plantea una combinación entre las
anteriores, a modo de equilibrio.
La historiografía Anti anti whig, fue una denominación acuñada
por Robert Merton, se refiere a recuperar el pasado, internándose en él, pero
sin abandonar el conocimiento y valores del presente. Esta manera de
interpretar los hechos históricos permite
descubrir (pero no inventar) tradiciones en general, pero también reconocer
tradiciones científicas.
A continuación les
dejo el siguiente enlace donde encontrarán información sobre el caso que vamos
a debatir el lunes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Los comentarios son moderados por los administradores del blog antes de mostrarse en este espacio.